Veljesseura.org

Torninvartija kirjoitti: En näe ongelmaa lain kumoamisessa. Sen sijaan totaalikieltäytyjien kohtelussa on ongelmia. Jehovan todistajia en pidä totaalikieltäytyjinä. Jos Tanskan sivari kelpaa, miksi Suomen sivari ei kelpaisi jehovantodistajille?

Tästä on turha vääntää kättä, koska kieltäydyt näkemästä määrättyjä tosiseikkoja. Sivarin kelpaavuus riippuu kustakin maasta ja sen lainsäädännöstä sekä siviilipalveluksen sisällöstä. On maita, joissa Jehovan todistajat ilmeisen yhtenäisesti edelleen kieltäytyvät siviilipalveluksesta.

Ei ole syytä epäillä, että siviiipalveluksen kytkentä maanpuolustusvelvollisuuteen olisi totaalikieltäytymisen peruste monelle Jehovan todistajalle. Se, pidätkö sinä siinä vaiheessa heitä totaalikieltäytyjinä, on melkoisen sama, mutta kuten mietinnössä todettiin, lakeja laadittaessa täytyy olla varma niiden seurauksista. Tämä esti toimikuntaa suosittelemasta asian ratkaisuksi vapautuslain poistamista, mutta se ei estä UUT:a kampanjoimasta lain poistamiseksi riippumatta siitä mahdollisuudesta, että moni "uskonnon ja sosiaalisen kiristämisen uhri" suorittaisi palveluksensa jatkossa vankilasta käsin.

Tai miksi Suomen sivaria ei voitaisi yhdessä jehovantodistajien kanssa räätälöidä jehovantodistajille sopivaksi?

Et ehdottanut tällaista tässä ketjussa aikaisemmin mainitussa allekirjoittamassasi tiedotteessa.

Tästä on turha vääntää kättä, koska kieltäydyt näkemästä määrättyjä tosiseikkoja. Sivarin kelpaavuus riippuu kustakin maasta ja sen lainsäädännöstä sekä siviilipalveluksen sisällöstä. On maita, joissa Jehovan todistajat ilmeisen yhtenäisesti edelleen kieltäytyvät siviilipalveluksesta.

Jep, nämä ovat maita kuten Armenia, joissa siviilipalvelus tarkoittaa miinanraivausta ja muuta kivaa.

Tai miksi Suomen sivaria ei voitaisi yhdessä jehovantodistajien kanssa räätälöidä jehovantodistajille sopivaksi?

Et ehdottanut tällaista tässä ketjussa aikaisemmin mainitussa allekirjoittamassasi tiedotteessa.

En maininnut tiedotteessani myöskään monia muita asiaan liittyviä mielipiteitäni. Ylitin silti Ilta-Sanomien mielipidepalstan merkkirajan sadalla merkillä.

Ajamalla vapautuslain kumoamista..

UUT ei ole Jehovan todistajien rivijäsenten asialla koska monet heistä todennäköisesti joutuisivat vakaumuksensa takia vankilaan..

..eikä UUT ole muiden aseistakieltäytyjien asialla sillä vapautuslain kumoaminen todennäköisesti taannuttaisi keskustelun aseistakieltäytyjien asemasta ja heidän mahdollisesta vapauttamisestaan vakaumuksen tai maailmankatsomuksen perusteella, sekä romuttaisi YK:n ihmisoikeuskomitean toivomuksen vapautuksen laajentamisesta myös muihin kieltäytyjiin kuin Jehovan todistajiin..

Kenen asialla UUT oikein on? Herää kysymys miksi UUT on ottanut tämän asian teemakseen.

Anonymous kirjoitti:Ehkäpä UUT:ta ei kiinnosta Jehovan todistajien kumoamisesta aiheutuvat ongelmat niinkään paljoa kuin puolustusministeriön toimikuntaa?

Mitkä ongelmat?

Ainoa ongelma, jonka toimikunta mainitsi (tiivistelmä ja s.66) koski asevelvollisuudesta kieltäytymisestä vankeuteen tuomittujen määrän lisääntymistä. Mikä ongelma se on ja kenelle?

http://www.defmin.fi/files/1187/Komitea ... 2007-1.pdf

Jos Suomen jehovantodistajille korvaavana palveluna ei kelpaa edes työ omassa seurakunnassa, niin kyse ei ole mistään "Jehovan todistajien vapautuksen kumoamisesta aiheutuvista ongelmista", vaan saavutettujen etujen kiinni pitämisestä hinnalla millä hyvänsä.

Siviilipalveluksen suorittamisesta ei seuraa jehovantodistajalle mitään sanktioita seurakunnassa. Jehovantodistajat kyllä hyväksyvät siviilipalveluksen, mutta he eivät halua päästää irti vapautuksestaan.

Siviilipalveluksesta kieltäydyttäessä jehovantodistajilla ei ole uskonnolliseen vakaumukseen perustuvia perusteluja kieltäytymiseensä. Jehovantodistajat mainostavat itseään uskonnollisesti ehdottoman yhtenäisenä joukkona, jotka toteuttavat oppiaan täysin identtisesti riippumatta sen maantieteellisistä toteuttamispaikoista. Siten tilanne, jossa joissain maissa siviilipalvelus sallitaan täysin ja jossain ei, on täysin absurdi jehovantodistajien kannalta.

Anonymous kirjoitti: Herää kysymys miksi UUT on ottanut tämän asian teemakseen.

Virkistän muistiasi: vuonna 1996 jehovantodistajien maailmanlaajuinen johto salli jehovantodistajille siviilipalveluksen suorittamisen. Vuonna 1998 jehovantodistajien tiedottaja Veikko Leinonen antoi kirjeessään eduskunnalle tietoa, jonka mukaan jehovantodistajat olisivat edelleen totaalikieltäytyjiä. Koska jehovantodistajat eivät ole totaalikieltäytyjiä (ryhmänä), ei ole oikein, että he harhaanjohtavaa tietoa antamalla saavat pitää itsellään muita maailmankatsomuksia parempia etuja.

Torninvartija kirjoitti:

Anonymous kirjoitti: Herää kysymys miksi UUT on ottanut tämän asian teemakseen.

Virkistän muistiasi: vuonna 1996 jehovantodistajien maailmanlaajuinen johto salli jehovantodistajille siviilipalveluksen suorittamisen. Vuonna 1998 jehovantodistajien tiedottaja Veikko Leinonen antoi kirjeessään eduskunnalle tietoa, jonka mukaan jehovantodistajat olisivat edelleen totaalikieltäytyjiä. Koska jehovantodistajat eivät ole totaalikieltäytyjiä (ryhmänä), ei ole oikein, että he harhaanjohtavaa tietoa antamalla saavat pitää itsellään muita maailmankatsomuksia parempia etuja.

Eli sinun mielestäsi Uskontojen Uhrien Tukijärjestön tulee mielummin huolehtia oikeuden toteutumisesta tämänlaisissa tasa-arvo-kysymyksissä kuin uskonnoissa hankaliin tilanteisiin joutuvien rivijäsenten ongelmista?

Minun mielestäni aika outoa, että Uskontojen Uhrien järjestö hakee yhteiskunnallisen epäkohdan korjaamista sillä hinnalla, että sillä aiheutetaan uskontojen uhreille lisää ongelmia ja kärsimystä. Onko tämä kenestäkään muusta hieman tai vähän enemmäkin outoa ja haiskahtavaa?

Torninvartija kirjoitti:... pääasiassa K. J. Långin tekemiin havaintoihin Karvian arjesta.

Oma ajatukseni on, että rajoitukset ja vapaudenmenetys oli siinä iässä kaikkein pahinta. Uskon, että tänäkin päivänä asuu suomalaisia surkeammissa oloissa kuin me Karvialla, enkä tarkoita asunnottomia. Kun ja jos ajattelen 'keskitysleiri'-sanaa, silloisia Karvian oloja ja vertaan niitä vaikka neljän vuosikymmenen takaiseen syrjäseutujen asumiseen, niin 'keskitysleirejä' oli muuallakin.

Vapaudenmenetys yhdistettynä mielenhallintaan, jossa koimme olevamme Jehovan asialla, mutta oikeusmurhan uhreja, toki väritti ajattelua.

Jännä yksityiskohta on, että Vivistä oli tehty aatelinen ainakin parissa paikassa.

Suomen Seuran johto toimitti sitten vahvaa ruokaa ja ajallaan.

On erittäin todennäköistä että kyseessä on tarkasti ennalta suunniteltu lobbaus ja juuri sopivaan aikaan. Liekö sitten suunniteltu pyhässä kolminaisuudessa ala Upi,Veke ja Ropo ? En tiedä.

Upi tuskin itse on ilman lupia lähtenyt lobbaukseen. Vaikka eihän sitä tiedä vaikka toimittaja olisi haastatellut vain Upia ja sitten Vekeä ja nämä eivät olisi olleet toisistaan millään tavalla tietoisia. Tuo kuitenkin anti-todennäköistä.

Tämä tietää sitä, että vilpittömien Jehovan Todistajien keskuudessa juhlitaan ja puhutaan tästä loistavasta artikkelista. Ehkä joissakin me-yhteishengenkohotustilaisuuksissa jopa viini virtaa ja laulu soi

Enkä ihmettelisi vaikka ovelta ovelle keskusteluissa vilpittömien Jehovan Todistajien toimesta aihetta hivottaisiin ja mässäiltäisiin Upin julkisuuskuvalla sekä vainoa-vainoa-vainoa- lähtökohdalla.

Edit: mahd. "scaniat" ovat tervetulleita.

Tässä on nyt mahdollisuus anti_VT lobbaukselle kohteisiin, jotka muuten eivät saa totuuden valon toista puolta silmilleen. Asia kiinnostaa nyt.

Anonymous kirjoitti: Minun mielestäni aika outoa, että Uskontojen Uhrien järjestö hakee yhteiskunnallisen epäkohdan korjaamista sillä hinnalla, että sillä aiheutetaan uskontojen uhreille lisää ongelmia ja kärsimystä. Onko tämä kenestäkään muusta hieman tai vähän enemmäkin outoa ja haiskahtavaa?

Sitten sen tarkemmin tierä muuta kuin sen, että mielestäni asiaan liittyen Jehovien Todistajien etuisuus ainakin haisee. Ja pahalle sellaiselle.

Minun mielestäni tämä Jehovan Todistajien etuisuus ((poikkeus)lakiin perustuva) tulee ehdottomasti poistaa.

Jos jehoville ei armeijapalvelus tai sivari kelpaa niin menkööt sitten vankilaan niinkuin ihmisetkin menevät. Yksinkertaista ja erittäin helppoa !

Anonymous kirjoitti:Kenen asialla UUT oikein on? Herää kysymys miksi UUT on ottanut tämän asian teemakseen.

Pääasiallisena ongelmana tässä on ihmisten eriarvoinen kohtelu vakaumuksien perusteella. Sitä ei pystytä perustelemaan millään keinolla samaan aikaan noudattaen YK:n näkemyksiä ihmisoikeuksista. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?

Umpi_vieras kirjoitti:Tässä on nyt mahdollisuus anti_VT lobbaukselle kohteisiin, jotka muuten eivät saa totuuden valon toista puolta silmilleen. Asia kiinnostaa nyt.

Totta turiset! (Ja koska positiiviset mielikuvat ovat tärkeitä, käyttäisin ehkä mieluummin termiä "Lobbaus tasa-arvoisemman yhteiskunnan puolesta" )

Olen ollut viime aikoina laiskanpulskea seuraamaan asiaan liittyvää keskustelua, mutta Ilta-Sanomien artikkeli totta vieköön nostatti mielenkiinnon.

Miten on, kannattaisikohan nyt tehdä vaikka pientä listaa siitä, mihin osoitteeseen ja keille henkilöille/päättäjille kannattaisi postia lähettää asian tiimoilta? Minä ainakin olen ihan pihalla siitä, kuka näitä asioita valmistelee ja missä elimessä/toimikunnassa/jne. Ja milloin asiassa pitäisi olla jotain valmista?

Jutussa mainitaan Martikaisen ja Leinosen olevan hyviä ystäviä.

Ja kun tietää Leinosen tavan puhua asian vierestä Totuuden(tm) rajoja venyttäen, tämä ei oikein herätä luottamusta Upin toimittamiin uutisiin

"Uskonto vei pakkotyöhön" on hyvin osunut otsikko, parempi kuin esim. "Vakaumus vei pakkotyöhön".

Urpo antoi varsinaisen haastattelunsa eläkeläislehteen, mutta media-ihmisenä tiesi varmasti, että tuollainen "raflaava" juttu voi levitä myös muualle. Näin myös tapahtui.

Minusta on vastenmielistä, että Tikkurilassa on lähdetty ratsastamaan mediapersoonaan liittyvillä mielikuvilla tyyliin "Rakas Urpomme on joutunut kärsimään!" On tietysti hyvä ja mielenkiintoinen asia tuoda 40 vuoden takaiset vääryydet julkisuuteen, mutta jotenkin tämä haiskahtaa "kytkykaupalta" nyt tapetilla olevaan Jt-siviilipalvelus/totaalikieltäytymisasiaan.

Lopuksi kevennystä (suoraan IS-artikkelista): "Presidentti bongasi huoneessa myös paksuksi tietosanakirjaksi naamioidun kotelon, jonka sisälle pystyi piilottamaan vaikka pullon. - Sen nähdessään Kekkonen naurahti, että aha, pojat on poikia, Leinonen kertoo."

Tiedä sitten asian todenperäisyydestä, asialla kun sattuvat olemaan Leinonen SEKÄ Ilta-Sanomat

Tony Syrjänen kirjoitti:
Siviilipalveluksen suorittamisesta ei seuraa jehovantodistajalle mitään sanktioita seurakunnassa. Jehovantodistajat kyllä hyväksyvät siviilipalveluksen, mutta he eivät halua päästää irti vapautuksestaan.

Seurakunnilla on haaste pitää nuoret miehet mukana aktiivisina seurakuntalaisina. Järjestön viskaaleilla on luonnollisesti huoli ja pelko siitä, että kuinka suuri prosentti nuorista veljistä menettää sen vähäisenkin kiinnostuksensa asiaan, jos vapautuksesta jouduttaisiin luopumaan. Varmaankaan he eivät halua mitenkään vapaaehtoisesti edistää sellaista yhteiskunnan päätöstä.