Veljesseura.org

Ovella tänään mies ja nainen, ajankohdasta päätellen saattoivat olla ravareita ja ehkä myös pariskunta.

"Halutaan jättää kutsu ilmaiseen yleisötilaisuuteen. Sisällä kerrotaan aika ja paikka. Tervetuloa! Hei!"

Nainen hymyili kauniisti mukana. Ei mitään esittelyä siitä keitä olivat, kutsussakin päällä pelkkä aihe, ihan kuten muistonviettokutsussa. Jehovan todistajat -nimi kaikin tavoin kätketty. Toista kertaa lyhyessä ajassa ihan sama kaava. On mennyt kenttäily helpoksi, ei voi muuta sanoa. Aineisto kevenee ja kenttäily kevenee. Pitäisiköhän ryhtyä uudestaan Jehovan todistajaksi?

Vieraas kirjoitti:On mennyt kenttäily helpoksi, ei voi muuta sanoa. Aineisto kevenee ja kenttäily kevenee. Pitäisiköhän ryhtyä uudestaan Jehovan todistajaksi?

Lainaan vain Leinosen Vekeä: Ei..Ei..Ei

Hei tuota, tyhmä kysymys... Täällä oon useasti törmännyt 607 eaa-oppiin eikä ole hajuakaan mistä on kysymys. Onko tämä joku vanhempi juttu joka on myöhemmin korvattu paremmin sopivalla profetialla vai uusi jota en ole kuullut?

Love_is_a_lie kirjoitti:Hei tuota, tyhmä kysymys... Täällä oon useasti törmännyt 607 eaa-oppiin eikä ole hajuakaan mistä on kysymys. Onko tämä joku vanhempi juttu joka on myöhemmin korvattu paremmin sopivalla profetialla vai uusi jota en ole kuullut?

Wipipedia kirjoitti:Jehovan todistajien vuoteen 1914 perustuvat opetukset perustuvat Raamatun jakeiden tulkinnan perusteella tehtyihin laskutoimituksiin, joiden perustana on heidän käsityksensä siitä, että Jerusalem tuhottiin babylonialaisten toimesta vuonna 607 eaa. Arkeologia ei tue Jehovan todistajien esittämää vuotta 607 eaa. Jerusalemin tuhon vuodeksi, vaan se ajoitetaan yleisesti vuodeksi 587 eaa., eli kaksikymmentä vuotta myöhemmäksi.

Vuosi 1914 ja "pakanain aikojen päättyminen"

Muistelen tutkiskelusta sen verran, että kaikki ennustaminen jne on ehdottomasti kiellettyjen asioiden listalla. Harmagedonin ennustaminen ei siis ole ennustamista vaan matematiikkaa? Taitaa vaatia pitkää matikkaa pidemmän oppimäärän.

jak kirjoitti:Muistelen tutkiskelusta sen verran, että kaikki ennustaminen jne on ehdottomasti kiellettyjen asioiden listalla. Harmagedonin ennustaminen ei siis ole ennustamista vaan matematiikkaa? Taitaa vaatia pitkää matikkaa pidemmän oppimäärän.

Huonompi homma meille erittäin lyhyen oppimäärän lukeneille..

On tullut paljonkin eroamisen jälkeen kaupungilla ja kaupoissa nähtyä jeppuloita, mutta parhaiten mieleen on jäänyt erään vanhimman kohtaaminen kaupassa. Kun hän näki minut, niin kasvoilla oli kauhistunut ilme ja silmät suurenivat. Jaloissakin tapahtui jonkinlainen liikehdintä, lähes kuin olisi tehnyt pienen hypyn paikallaan. Sitten hän kääntyi ja lähti eri suuntaan

VOI, bongasin eilen vanhan pariskunnan lehtikärryineen stadissa juna-asemalla,
olivat NIIN surkean ja masentuneen näköisiä siellä sateessa etten millään voinut
mennä heitä tenttaamaan.

Sain tuossa muutama päivä sitten vihdoinkin Jehovan todistajan myöntämään, että hallintoelimen tulkinta Raamatusta on se, joka määrittelee Jehovan todistajien uskon. Yleensä aina tapahtuu steppausta asian ympärillä, eikä millään voida myöntää asiaa. Tämä siis Tampereella.

mirjam123 kirjoitti:...olivat NIIN surkean ja masentuneen näköisiä...

Calaisissa nuokkui viikko sitten tiistaina iltapäiväauringossa noin kahdeksankymppinen pariskunta Rue Royalen ja Rue de Romen kulmassa puistonpenkillä. Lehtikärry oli reilun kahden metrin verran heistä ja parilla oli hallitun tehokas "älkää vaan häiritkö meitä" -vaikutelma päällä.

Jeh... eikun Vt-seuralle riittää raportoitavaksi kunhan lehtikärrystä tunnistetaan jehovantodistajaksi. Seuraavaksi riittänee takinliepeessä oleva JW.ORG-pinssi ja saarnaamiseen käytetty aika lasketaan julkisella paikalla notkumisesta. UK tulee siitä kun jokin henkilö kävelee toistamiseen vastaan, tervehtimisestä saa sitten RT:n.

Masterpiece kirjoitti:Sain tuossa muutama päivä sitten vihdoinkin Jehovan todistajan myöntämään, että hallintoelimen tulkinta Raamatusta on se, joka määrittelee Jehovan todistajien uskon. Yleensä aina tapahtuu steppausta asian ympärillä, eikä millään voida myöntää asiaa. Tämä siis Tampereella.

Miten tää onnistui? Haluaa tarkennusta ma?

Filippos kirjoitti:

Masterpiece kirjoitti:Sain tuossa muutama päivä sitten vihdoinkin Jehovan todistajan myöntämään, että hallintoelimen tulkinta Raamatusta on se, joka määrittelee Jehovan todistajien uskon. Yleensä aina tapahtuu steppausta asian ympärillä, eikä millään voida myöntää asiaa. Tämä siis Tampereella.

Miten tää onnistui? Haluaa tarkennusta ma?

Ihan perus logiikalla. Hetki on tuosta tapaamisesta vierähtänyt, mutta katsotaan muistaisinko suurin piirtein miten meni.

Eli kysyin, että ovatko he samaa mieltä kanssani siitä, että Hallintoelimen tulkinta Raamatusta ohjaa Jehovan todistajien uskoa. He tietenkin sanoivat, että ei. Tämän jälkeen annoin esimerkin heidän omasta lehdestään, jossa sanotaan, että uskollista ja ymmärtäväistä orjaa ei saa kyseenalaistaa. Tämän jälkeen kysyin, että jos ei saa kyseenalaistaa, niin eikö se silloin tarkoita, että Jehovan todistajan tulee hyväksyä Hallintoelimen (muuttuvatkin) tulkinnat, vaikka ne olisivat mitä. Vastaus oli tässä vaiheessa hieman empivämpi ei, koska Raamattua seurataan, ei ihmistä.

Tämän jälkeen otettiin rautalankamalli käyttöön. Sanoin suurin piirtein näin:
M: "Olemmeko me nyt samaa mieltä siitä, että Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa - uskollista ja ymmärtäväistä orjaa - ei järjestön julkaisujen mukaan saa kyseenalaistaa?"(esim. Vartiotorni 15.11.09, s.14)
JT: "Kyllähän se näin taitaa olla..."
M: Olemmeko me samaa mieltä siitä, että jotta joku voi kutsua itseään kastetuksi Jehovan todistajaksi, pitää hyväksyä se mikä on sen hetkinen 'totuus'?
JT: Joo.
M: Ja uskollinen ja ymmärtäväinen orja määrittelee totuuden?
JT: Kyllä.
M: Eli mikäli uskollinen ja ymmärtäväinen orja päättäisi jonkin opin kohdalla kääntää kelkkansa täysin päinvastaiseen suuntaan, niin Jehovan todistajan tulee noudattaa tätä uutta tulkintaa jatkaakseen Jehovan todistajana?
JT: Kyllä.
M: Mikä muu johtopäätelmä teille sitten jää? Minun mielestäni tilanne on hyvin selvä. Ollakseen Jehovan todistaja hänen täytyy mukautua siihen sen hetkiseen Raamatuntulkintaan, joka hallintoelimellä on. Mikäli ei mukaudu, niin voidaan erottaa.
JT: Nojoo, kyllähän se noin on, mutta...

Sitten keskustelu taisi mennä selittelyksi, miten hallintoelin aina perustelee kaikki muutoksensa ja siitä miten ne on aina oikein, vaikka välillä virheitä tehdäänkin. Noin 30 sekunnin kuluttua puhuttiin ihan jostakin muusta aiheesta, varmaankin ylösnousemustoivosta ja miten ihanaa se on kun sellainen on.

Logiikka on siitä paskamainen taiteenlaji, että sillä pystytään näyttämään Jehovan todistajien opin olevan moraaliton ja epälooginen. Logiikalla pystytään näyttämään myös, että Raamattu ei ole Jehovan todistajien lopullinen auktoriteetti, vaan Järjestö.

Alla vielä avattuna kirjoitettuun muotoon ylläoleva:

Perustelu 1: Raamattua tulkinnoillaan hallintoelin määrittelee yhteisön säännöt.
Perustelu 2: Kastettu Jehovan todistaja on henkilö, joka noudattaa hallintoelimen Raamatuntulkinnasta syntyviä sääntöjä.
Perustelu 3: Jos hallintoelin muuttaa tulkintaansa ja sääntöjään, niin kastetut Jehovan todistajat ovat velvollisia muuttamaan toimintamallejaan uusia tulkintoja ja sääntöjä vastaaviksi.
Väite: Hallintoelimen tulkinta Raamatusta määrittelee sen, millaisia tulkintoja ja sääntöjä kastetun Jehovan todistajan tulee noudattaa.

Masterpiece kirjoitti:M: Mikä muu johtopäätelmä teille sitten jää? Minun mielestäni tilanne on hyvin selvä. Ollakseen Jehovan todistaja hänen täytyy mukautua siihen sen hetkiseen Raamatuntulkintaan, joka hallintoelimellä on. Mikäli ei mukaudu, niin voidaan erottaa.
JT: Nojoo, kyllähän se noin on, mutta...

Sitten keskustelu taisi mennä selittelyksi, miten hallintoelin aina perustelee kaikki muutoksensa ja siitä miten ne on aina oikein, vaikka välillä virheitä tehdäänkin.

Mielenkiintoinen keskustelu kaiken kaikkiaan. Saattaa olla, että JT:lle tuli aidosti hieman yllätyksenä se, millaiseen lopputulemaan keskustelussa päädyttiin.

Tokihan hallintoelimen asemaa paukutetaan kokouksissa ja kirjallisuudessa siinä määrin, että luulisi kovempaankin kalloon menevän. Samalla asia esitetään kuitenkin manipuloivaan tyyliin, jossa "jokainen voi omasta Raamatustaan tarkistaa, että asiat todella ovat niin kuin hallintoelin opettaa". Eli hallintoelimen roolia pyritään häivyttämään, ikään kuin Raamattua tutkiva JT-yksilö itse tekisi lopulliset johtopäätökset. Uskollinen JT saattaa ihan vilpittömästi ajatella, että "me" uskoimme kaikkiin pieleen menneisiin ennusteluihin ja haudattuihin oppeihin, eikä hallintoelimen syyllistäminen oikein tule mieleenkään. Uskolliselle Jehovan todistajalle on jotenkin vieras koko ajatus, että Totuuteen "joutuisi" uskomaan - Totuushan on Totuus, johon totta kai uskotaan (ainakin siihen asti, että se korvataan uudella Totuudella).

Siltä varalta, että hallintoelimen syyllistäminen tulisi mieleen, on sitten ryhmäpaine olemassa. Täytyy huomata, että JT:n tulee tutkia Raamattua ja varmistua, että asiat ovat niin kuin hallintoelin opettaa. Missään ei anneta lupaa tulla toisenlaiseen johtopäätökseen. JT-logiikan mukaan vähässä väärä on paljossa väärä, ja hallintoelimen oppeja vähäisissäkin asioissa kritisoiva on hengellisessä mielessä arveluttava ja vaarallinenkin tapaus. Niin kuin onkin: omilla aivoillaan ajatteleva JT on usein pian entinen Jehovan todistaja.

Väite: Hallintoelimen tulkinta Raamatusta määrittelee sen, millaisia tulkintoja ja sääntöjä kastetun Jehovan todistajan tulee noudattaa.

Kyllä, ja lisätään vielä, että kun asiat menevät munilleen, hallintoelin ei ota mitään vastuuta mistään. Eihän hallintoelin tai järjestö suinkaan ole määrännyt JT-yksilöitä kieltäytymään lääketieteellisestä hoidosta tai menemään vankilaan siviilipalveluksen sijasta, vaan nämä itse ovat tehneet ratkaisunsa Raamatulla valmennetun omantuntonsa perusteella.

Kaikki valta, ei mitään vastuuta. Järjestö-jumala ja sille uskolliset Vartiotornin todistajat.

Kiitokset kattavasta selonteosta. Aika jännä, että sait pidettyä keskustelua yllä, eikä menty heti liinat kiinni.

Filippos kirjoitti:Kiitokset kattavasta selonteosta. Aika jännä, että sait pidettyä keskustelua yllä, eikä menty heti liinat kiinni.

Pari vuotta sitten kävi niin, että rouva JT ei oikein halunnut keskustella kanssani Tampereen rautatieasemalla. Oikein naamasta näki miten punniskeli, että olenko luopio vai mikähän olen. Piti oikein leukoja ja huulia puristaa yhteen jotta sai sanat pidettyä suussaan (tai ehkä vain ärsytti?). Siinä sitten välillä tuijotettiin hiljaisuuden vallitessa toisiamme. Joutui sanoa, että jos he meinaavat julkisilla paikoilla omaa uskontoaan mainostaa, niin paras tottua myös kovaan kritiikkiin.

Ei ollut paras edustaja omalle uskonnolleen hän.