Veljesseura.org

Johan, haluaisikohan veli P.M keskustella myös minun kanssani, kun kerta muidenkin kanssa keskustelee. "epistä!! "

Jos veli P.M luet tätä, niin laitahan postia lehtiveli ät veljesseura.org, aihe on vapaa.

Lehtiveli kirjoitti:Johan, haluaisikohan veli P.M keskustella myös minun kanssani, kun kerta muidenkin kanssa keskustelee. "epistä!! "

Jos veli P.M luet tätä, niin laitahan postia lehtiveli ät veljesseura.org, aihe on vapaa.

Älä älä mulle, mulle EI!
Se on mun kenttäpaikkani...
Olin tuossa mansikoita mutustelemassa kesämökillä, mutta ei se anna oikeutta viedä MUN uk-paikkaa.

Veli M ei oikein pitänyt siitä, että olen maininnut keskustelumme ja hänen nimensä tänne avaamassani kirjoituksessa. Hän oli olettanut, että hänellä on yksinoikeus rikkoa sähköpostia koskeva luottamuksellisuus. No nytpä hänkin tietää, ettei Jt:n vanhimmilla ole minkäänlaista yksinoikeutta valita sitä, mistä saa ulkopuolisille kertoa ja mistä ei. Minun silmissäni kun vanhimmilla ei ole mitään erikoisasemaa tai päätäntävaltaa ylipäättään MINKÄÄN asian suhteen. Päinvastoin mitä nimien julkaisemiseen tulee, niin Jehovan todistajien vanhimmat ovat kirkon papistoa vastaavassa asemassa ja samalla lailla heidän nimensä voidaan tuoda esille. He vastaavat julkisten kokoustilaisuuksien järjestämisestä sekä niissä esiintymisessä. Kun kesän julkisessa konventtitilaisuudessa esim. Arto Kekäle haaratoimistosta puhuu, niin ei hänenkään nimensä julkistaminen netissä ole lain vastaista. Eikä kenenkään muunkaan seurakuntaansa edustavan vanhimman.

Mutta tiedoksi vain KAIKILLE niille vanhimmille, jotka palstaa käyvät lukemassa: minun periaatteisiini ei kuulu kääntää toistakin poskea, vaan minä lyön aina takaisin. Ja paljon kovempaa.

RaM kirjoitti:Minun silmissäni kun vanhimmilla ei ole mitään erikoisasemaa tai päätäntävaltaa ylipäättään MINKÄÄN asian suhteen.

Se vaan usean Veli Vanhimman uskonnollinen ego kasvaa vuosi vuodelta kun pääsee oletetun suoremman jehovayhteyden varjolla pomottamaan heikko-osaisempia.

Jokaisessa tuntemassani vastaavantyyppisessä ajatuksenvaihdossa on vanhin hankalan paikan tullen aina vedonnut Vt-seuran auktoriteettiin, Raamattu ei ole ylin auktoriteetti. Kyseessä on siis tsupparin tasoinen virka Vt-seurassa. Siitä kielii esimerkit, joissa kierrospaavali valehtelee vanhimpainkokouksessa aivan avoimesti, eikä kukaan vanhimmistosta avaa suutaan.

RaM kirjoitti:Kun kesän julkisessa konventtitilaisuudessa esim. Arto Kekäle haaratoimistosta puhuu, niin ei hänenkään nimensä julkistaminen netissä ole lain vastaista. Eikä kenenkään muunkaan seurakuntaansa edustavan vanhimman.

Sattuiko kukaan katsomaan YLEltä draama-/dokumenttisarjaa Albert Speeristä, Adolf Hitlerin arkkitehdistä?

Albert vaikutti mukavalta kaverilta sarjan perusteella, nuorin hänen lapsistaan tosin ei muistanut mitään ennen vuotta 1945, vaikka oli istunut istunut Adolf-sedän sylissä. Albert Speeriä ei tuomittu, koska ei voitu todistaa että hän olisi osallistunut mihinkään tuomitsemisen arvoiseen. Adolf-setä oli tietysti järjestänyt juutalaisten polttamisen.

Arto Kekäle, Kekäleen Arto! Hyvin tuttu mies. Terkkuja Artolle ja Affelle!

Witless kirjoitti:

RaM kirjoitti:Kun kesän julkisessa konventtitilaisuudessa esim. Arto Kekäle haaratoimistosta puhuu, niin ei hänenkään nimensä julkistaminen netissä ole lain vastaista. Eikä kenenkään muunkaan seurakuntaansa edustavan vanhimman.

Sattuiko kukaan katsomaan YLEltä draama-/dokumenttisarjaa Albert Speeristä, Adolf Hitlerin arkkitehdistä?

Albert vaikutti mukavalta kaverilta sarjan perusteella, nuorin hänen lapsistaan tosin ei muistanut mitään ennen vuotta 1945, vaikka oli istunut istunut Adolf-sedän sylissä. Albert Speeriä ei tuomittu, koska ei voitu todistaa että hän olisi osallistunut mihinkään tuomitsemisen arvoiseen. Adolf-setä oli tietysti järjestänyt juutalaisten polttamisen.

Albert-setä kyllä tuomittiin, muttei kuolemaan kuten monet muut. Hän selvisi 20 vuoden linnareissulla.

RaM kirjoitti:mitä nimien julkaisemiseen tulee, niin Jehovan todistajien vanhimmat ovat kirkon papistoa vastaavassa asemassa ja samalla lailla heidän nimensä voidaan tuoda esille. He vastaavat julkisten kokoustilaisuuksien järjestämisestä sekä niissä esiintymisessä.

Olen täsmälleen samaa mieltä. Kaikkien vanhinten nimet voidaan tarvittaessa julkaista netissä ihan vapaasti. He ovat ikään kuin "vastaavia toimittajia" sanomalehdissä. Heidän vastuullaan on se henkinen väkivalta, jota seurakunnissa harjoitetaan. Kun ovat tuota vastuuta halukkaita kantamaan, kestäkööt myös seuraukset silloin, kun julmuuksia ja vääryyksiä paljastetaan.

Periaatteessa kyseessä on papisto, toisaalta taas ei, koska he eivät ole minkäänlaisessa virallisessa virkasuhteessa kuten esimerkiksi evl kirkon papit.

Mielestäni on parempi jättää yksityishenkilöiden nimet pois, ettei tule sanomista. Betel-väki on sitten asia erikseen.

Lehtiveli kirjoitti:Periaatteessa kyseessä on papisto, toisaalta taas ei, koska he eivät ole minkäänlaisessa virallisessa virkasuhteessa kuten esimerkiksi evl kirkon papit.

Mielestäni on parempi jättää yksityishenkilöiden nimet pois, ettei tule sanomista. Betel-väki on sitten asia erikseen.

Olen eri mieltä. Vanhimmat tavoittelevat "virkaa", eikä Raamatussakaan ollut kyse siitä, että virasta saisi palkkaa tai olisi joku virallinen virkasuhde. Raamatussa määritellään valvojan virka näin, ja esitetään tuohon virkaan pätevyysvaatimukset:

*** (1. Timoteukselle 3:1-7) 3 Nämä sanat ovat luotettavat. Jos joku tavoittelee valvojan virkaa, niin hän haluaa hyvää työtä. 2 Valvojan tulee sen tähden olla nuhteeton, yhden vaimon mies, kohtuullinen tavoissaan, tervemielinen, järjestystä noudattava, vieraanvarainen, pätevä opettamaan, 3 ei juoppo rähisijä, ei toisia lyövä, vaan järkevä, ei riidanhaluinen, ei rahaa rakastava, 4 mies, joka johtaa hyvin omaa huonekuntaansa ja jonka lapset ovat alamaisia kaikella vakavuudella 5 (jos tosiaan joku ei osaa johtaa omaa huonekuntaansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?); 6 ei äsken kääntynyt, jottei hän pöyhistyisi ylpeydestä ja joutuisi Panettelijalle langetettuun tuomioon. 7 Sitä paitsi hänellä tulee myös olla hyvä todistus ulkopuolisilta, jottei hän joutuisi häväistyksen kohteeksi ja Panettelijan ansaan. ***

Minä ainakin aion vastaisuudessakin tarvittaessa käyttää vanhimmista heidän oikeita nimiään, koska he ovat yllä olevan raamatunpaikan mukaan tavoitelleet tuota virkaa. Ja vastuullisina veljinä heihin soveltuu myös tämä:

*** (Luukas 12:48) – –Jokaiselta, jolle on annettu paljon, vaaditaankin paljon; ja siltä, joka on pantu huolehtimaan paljosta, vaaditaan tavallista enemmän – – ***

Paljastan vastaisuudessakin vanhinten nimet, jos se on tarpeen, esim. kun he käyttävät valtaansa väärin. En tietenkään mene ilmoittamaan heidän nimiään silloin, kun he toimivat oikein ja selkärankaisesti.

Olen samaa mieltä Johanneksen pojan kanssa. Vanhimman tehtävä on raamatussa määritetty viraksi ja halutessaan siitä voi myös kieltäytyä. Ne jotka tehtävän ottavat vastaan, ottavat samalla vastaan myös sen tuoman mahdollisen julkisuuden.

Vanhimman nimen vapaata lausumista puoltaa merkittävä yhteiskunnallinen asema, simputettavia ja mielivallalle alistettavia on koko seurakunnallinen.

Lisäksi puoltaa lahkon asema, lakimääräisen rekisteröinnin suorittaneena ja julkistettu periaatteessa jokaista koskettava värväystavoittelu.

Itse asiassa on outoa vaatia, että tällaisen lahkon pomon nimen salaamista edellytettäisiin.

Kielteisen yhteyden esilletuominen on suhteellista. Esim. rattijuoppouteen syyllistymisen uskoisi julkiseksi asiaksi, ehkä karamellinpaperin kadulle heittämisen ei.

Nimet esiin vain.

Alueveli kirjoitti:

Witless kirjoitti:

RaM kirjoitti:Kun kesän julkisessa konventtitilaisuudessa esim. Arto Kekäle haaratoimistosta puhuu, niin ei hänenkään nimensä julkistaminen netissä ole lain vastaista. Eikä kenenkään muunkaan seurakuntaansa edustavan vanhimman.

Sattuiko kukaan katsomaan YLEltä draama-/dokumenttisarjaa Albert Speeristä, Adolf Hitlerin arkkitehdistä?

Albert vaikutti mukavalta kaverilta sarjan perusteella, nuorin hänen lapsistaan tosin ei muistanut mitään ennen vuotta 1945, vaikka oli istunut istunut Adolf-sedän sylissä. Albert Speeriä ei tuomittu, koska ei voitu todistaa että hän olisi osallistunut mihinkään tuomitsemisen arvoiseen. Adolf-setä oli tietysti järjestänyt juutalaisten polttamisen.

Albert-setä kyllä tuomittiin, muttei kuolemaan kuten monet muut. Hän selvisi 20 vuoden linnareissulla.

Kyllä vaan. Tätä tarkoitin, jäi vaan tuo "kuolemaan"-sana pois. Albert vakuutti myös tuomarit suunnitelleensa Aatun murhaa, joka osoittautui myöhemmin valheeksi, mutta liian myöhään.

Johanneksen poika kirjoitti:Olen täsmälleen samaa mieltä. Kaikkien vanhinten nimet voidaan tarvittaessa julkaista netissä ihan vapaasti. He ovat ikään kuin "vastaavia toimittajia" sanomalehdissä. Heidän vastuullaan on se henkinen väkivalta, jota seurakunnissa harjoitetaan. Kun ovat tuota vastuuta halukkaita kantamaan, kestäkööt myös seuraukset silloin, kun julmuuksia ja vääryyksiä paljastetaan.

En tiedä onko täällä kirjoittavien joukossa juristeja, mutta käsittääkseni elämme mielenkiintoisia aikoja tämän aiheen suhteen.

Jos olen oikein ymmärtänyt, case Pääministeri vs. "Pääministerin morsian" on vielä kesken kahdellakin eri tavalla. Eli julkisuustyrkky Susan Kuronen (tuleekohan tästä syyte?) hakee edelleen oikeutta häntä Suomi 24:n foorumilla herjanneita vastaan ja suhteen toinen osapuoli vaatii hyvitystä Kurosen julkaisemista tekstiviesteistä. Voisi kuvitella että nämä tapaukset tulevat määrittämään oikeuslaitoksen suhtautumista siihen mitä saa sanoa ja kenestä jatkossa.

Yhdessä "internet-avuton poliitikko vs. sananvapaus" -tapauksessahan poliisilla oli jo älyä jättää tutkinta kesken. Eli kansanedustaja Maria Guzenina ei saanut estää muita editoimasta "omaa" Wikipedia-entryään (hih hih....) Tässä tapauksessahan kauheat vandaalit olivat a) luetelleet Marian pitkän sukunimihistorian ja b) lainanneet hänen jo iltapäivälehdissä kerrottuja lausuntojaan toisesta poliitikosta.

Niin, ja sitten oli vielä joku foorumeilla yksityishenkilöiden vakaumusta(?) herjannut, joka sai sakkoja, mutta en muista yksityiskohtia, muuta kuin että kyseinen hahmo myös terrorisoi koko palstaa isosti.

Olisi varmaan hyvä että tästä julkkis/tavis-kysymyksestä joku ennakkotapaus saataisiin, niin pääsisi Suomen oikeuslaitoskin kunnolla nettiaikaan. Itse olisin ihan mielelläni JT-johtajien osalta mukana prosessissa, jos ei kovin isoja sakkoja joutuisi makselemaan.

Pääministeri kai tarkoitti, että hänen viestinsä oli yksityinen kun hän ilmaisi tuntevansa vetoa... ja pääministeri sanoi käsittävänsä asian oikeudellisesti epäselväksi. Että ulottuuko kirjesalaisuus niin pitkälle että vastaanottajakaan ei saa sitä paljastaa ?

Lahkopomo "yhteiskunnallisessa asemassa" on täysin verrattava siihen että yritysjohtaja ei pysy pelkästään yksityisenä jos hänellä on työntekijöitä yrityksessään. Mutta ei kai lahko vakavissaan vaadi, että heidän pomonsa tulisi olla salaisia ? Vaikka lahko asioi ykityisihmisten ovilla ja hallitsee kiinteistöjä ? Niin sen paikallisedustajia ei saisi olla tavoitettavissa ?

Witless kirjoitti:Olisi varmaan hyvä että tästä julkkis/tavis-kysymyksestä joku ennakkotapaus saataisiin, niin pääsisi Suomen oikeuslaitoskin kunnolla nettiaikaan. Itse olisin ihan mielelläni JT-johtajien osalta mukana prosessissa, jos ei kovin isoja sakkoja joutuisi makselemaan.

Luulen, että hyvin ratkaisevaa tietojen julkistamisessa on se, millaisia tietoja julkistaa. Itse esim. olen julkistanut myllynkivisivuilla vanhimmista ja Vartiotorniseuran toilailuista lähinnä sellaista tietoa, joka liittyy vain ja ainoastaan JT-seurakuntaelämään. Mitään yksityistä vai henkilökohtaista tietoa en ole julkaissut enkä julkaise. Kun vanhimmat toimivat vanhimman virassa ja hoitavat seurakunnan asioita, ne eivät ole silloin yksityisasioita vaan seurakunnan asioita. Ne kaksi pitkää kuulustelua kotonani, jotka nauhoitin, liittyivät suurimmaksi osaksi siihen, mitä on elää jehovantodistajana ja mitä kummallisuuksia siihen liittyy erottamisineen, karttamisineen ja mustamaalauksineen. Keskustelu poikkesi välillä niiden 4 tunnin aikana hieman yksityisasioihin, mutta ne aihepiirit rajasin pois enkä julkaissut sellaistakaan mielenkiintoista tietoa kuin "junan tasauspyörästön rakenne", mikä jostain syystä myös nousi pinnalle.

http://koti.mbnet.fi/jpoika/myllynkivet/

http://koti.mbnet.fi/jpoika/myllynkivet/nauhoitteet.htm

Anonymous kirjoitti:Lahkopomo "yhteiskunnallisessa asemassa" on täysin verrattava siihen että yritysjohtaja ei pysy pelkästään yksityisenä jos hänellä on työntekijöitä yrityksessään. Mutta ei kai lahko vakavissaan vaadi, että heidän pomonsa tulisi olla salaisia ? Vaikka lahko asioi ykityisihmisten ovilla ja hallitsee kiinteistöjä ? Niin sen paikallisedustajia ei saisi olla tavoitettavissa ?

No ei tietenkään noin. Vaan niinkuin Johanneksen poika tuossa sanoi, olennaista on varmaankin mitä asioita julkistetaan. Eihän edes poliitikko ihan 24/7 ole julkinen eläin, sitähän rajaahan Vanhanen nyt oikeuslaitokselta penää.

Lahkojohdonkin suhteen lienee joku ero siinä onko hallintoelimen jäsen vai paikallisseurakunnassa avustavana palvelijana.