Jääkausi

Lähetä vastaus


Tämän kysymyksen tarkoitus on estää roskapostitusta foorumille.
Hymiöt
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek: :angel: :clap: :crazy: :eh: :problem: :shh: :shifty: :sick: :silent: :think: :thumbdown: :thumbup: :wave: :wtf:
BBCode on Käytössä
[img] on käytössä
[url] on käytössä
Hymiöt ovat käytössä
Otsikko
   

Laajenna näkymää Otsikko: Jääkausi

Re: Jääkausi

Kirjoittaja wolframium » 03.10.2008 20:54

rippeli kirjoitti:Ennen vedenpaisumustahan maa oli kokonaan muutettavissa paratiisiksi. Paratiisi ei voi olla jääkentällä!?
Vt-seuran virallista kantaa kuvastanee se "Kirjani Raamatun kertomuksista" -kirjasta löytyvä kuvatus, jossa esiparatiisillinen maa kuvataan olevan punahehkuinen (ja mahdollisesti mustalaavainen??) tulimeri. Siinähän mallia mielikuville on ilmeisesti otettu ennenminkin kristikunnan helvetistä kuin ateistien pakkasesta :lol:
rippeli kirjoitti:Ennen vedenpaisumusta tuolla päittemme yläpuolella oli teorian mukaan valtava vesivaippa, joka piti ilmaston tasaisen lämpimänä koko maapallolla. Kun vedenpaisumus sitten koitti, taivaan vesivarastot rysähtivät maan päälle ja hukuttivat koko maapallon ja kaiken elollisen jne...
Vt-seuralle voisi lähettää kainon kyselyn, että mitähän luonnonvakiota Iso-J on oikein rukannut, kun HookaksOot on yhtäkkiä ryöpsähtäneet ihmisten riesaksi. Henkilökohtaisesti veikkaisin maapallon pyörimisnopeuden hidastumista, jolloin keskipakoisvoiman väheneminen olisi saanut taivaallisen tsunamin Nooa(ki)n aikalaisten niskaan. :shock: :roll:

Re: Jääkausi

Kirjoittaja Vieras » 01.10.2008 10:24

Lipsahti tuo jääkauden jälkeinen, kun oli kysymys vedenpaisumuksen jälkeisestä.

Mutta tieteellisen ajattelun puuttumisesta huolimatta tulee tuollaisista tosiasioiden asettelemisesta lahkon tarpeisiin, siitä tulee alttius puhua itsensä pussiin, ja sitä on aina, tulisi vain sen aikaa funtsata, että keksii missä se pussi milloinkin on.

Re: Jääkausi

Kirjoittaja PoterO » 01.10.2008 09:37

Evoluutioteorian vastustustamisen yhteydessähän kaikki tieteelliset ajoitusmenetelmät esitetään vähintäänkin epävarmoina, joten siltä pohjalta on aina hyvä kyseenalaistaa kaikki tiedemiesten kertomat vuosiluvut. Jääkausi muuttuu vedenpaisumukseksi, sillä tiedemiehet ovat taas laskeneet jokusen tuhatta vuotta väärin.

Evoluutioteorian vastustaminen näyttää vievän pohjan kaikelta muultakin tieteelliseltä ajattelulta.

Re: Jääkausi

Kirjoittaja Vieras » 30.09.2008 10:31

voidaanvoidaan vetää hiasta superevoluutiokortti. Se sama kortti, joka selittää eläinten nopean
muotoistumisen vedenpaisumuksen jälkeen

Superevoluutiokortti ?

Raamattu ei puhu superevoluutiosta. Tieteellinen tutkimus ei ole paljastanut mitään superevoluutiota jääkauden jälkeen.

Tuo kortti näyttää tieteellisen tutkimuksen väärentämiseltä ja valehtelemiselta oppilauseeksi lahkon tarpeisiin.

Minkälaisia kysymyksiä tästä sitten tulisi lahkolaiselle muodostaa ?

Että mikä on opin opin alkuperä, Raamattu, tieteellinen tutkimus vai jumalallinen ilmoitus pyhälle maan päällä olevalle vastaanottajalle ? ?

???????????????????????

Onko tuossa hedelmällinen lähtökohta ruveta keskustelemaan evoluutiosta yleensä, sehän näyttäisi sisältävän jonkinlaisen evoluution hyväksymisen, kun ihan superista puhuu (eikös joskus jonkun öljyvirman jotain pensaakin kaupiteltu superina ?)

Re: Jääkausi

Kirjoittaja Markku Meilo » 29.09.2008 21:14

Aaac kirjoitti:Oliko tuo Parkkunen se, joka raahasi jääkuutioita tunturinlaelle?
Näin muistelisin ja Spede oli juonessa mukana.

Re: Jääkausi

Kirjoittaja Aaac » 29.09.2008 20:25

Oliko tuo Parkkunen se, joka raahasi jääkuutioita tunturinlaelle?

Re: Jääkausi

Kirjoittaja Markku Meilo » 29.09.2008 18:01

rippeli kirjoitti:Hiidenkirnuista olen lukenut sen omituisen sähköpurkaus teorian, mutta se ei taida olla seuran virallinen kanta.
Tarkoittanet aikoinaan minunkin tapaamani turkulaisen (jehovantodistaja-sitten entinen jehovantodistaja ja Israelin ystävä-nyt taas jehovantodistaja) Keijo Parkkusen kirjaa vuodelta 1984: ”Sadan vuoden harha-askel” -Jätkän väitöskirja jääkauden olemattomuudesta. Käy ihmeessä kirjastossa kysymässä sitä, sillä jokainen sähkön käyttäytymistä hiemankin tunteva saa siitä aivan mainioita hepuleita.

Kirjassa paljastetaan mm. hyisen kylmyyden olemus, lyijyakun nesteen kyky varastoida sähköenergiaa sekä siitä johdettu ajatus sähköisistä vesistä tuhansien salamien voimalla (siis se sähköpora, joka porasi kalliota), maan magneettikentän synty em. sähköisten vesien ansiosta. Tuossa siis muutamia teesejä kirjasta, joka väittää maasäteilyäkin todetuksi ilmiöksi.

Re: Jääkausi

Kirjoittaja Tony » 29.09.2008 10:40

Vieras kirjoitti:Mutta ne jääkarhut on luotu pärjäämään vain kylmässä. mm. niiden ihokarvat ovat onttoja eristyskyvyn lisäämiseksi. Korkeasaaren jääkarhun kerrotaan kuolleen lämpimyyteen, eihän homosapienskaan saunassa elää voisi, vaikka pistäytyy mielellään.

Joo mutta kato tuohon voidaan vetää hiasta superevoluutiokortti. Se sama kortti, joka selittää eläinten nopean monimuotoistumisen vedenpaisumuksen jälkeen. Se onkin muuten aika hyödyllinen kortti jos meinaa pitää uskonsa vedenpaisumukseen sellaisena kuin se on Raamatussa esitelty.

Re: Jääkausi

Kirjoittaja Vieras » 29.09.2008 10:31

Mutta ne jääkarhut on luotu pärjäämään vain kylmässä. mm. niiden ihokarvat ovat onttoja eristyskyvyn lisäämiseksi. Korkeasaaren jääkarhun kerrotaan kuolleen lämpimyyteen, eihän homosapienskaan saunassa elää voisi, vaikka pistäytyy mielellään.

E-mantereen pinguilla on myös kylmään sopeutumismekanismeja, tietenkin, joita en tähän muistele, tuskin muistaisinkaan.

Re: Jääkausi

Kirjoittaja rippeli » 29.09.2008 10:24

Minulle tuo jääkausien mahdottomuus selittyi sillä että tiedemiesten mukaan jääkausia on ollut useita. Sehän on JT-teorioissa mahdottomuus. Ennen vedenpaisumustahan maa oli kokonaan muutettavissa paratiisiksi. Paratiisi ei voi olla jääkentällä!?
Ennen vedenpaisumusta tuolla päittemme yläpuolella oli teorian mukaan valtava vesivaippa, joka piti ilmaston tasaisen lämpimänä koko maapallolla. Kun vedenpaisumus sitten koitti, taivaan vesivarastot rysähtivät maan päälle ja hukuttivat koko maapallon ja kaiken elollisen jne...

Eli ennen vedenpaisumusta ei ole voinut olla jääkausia koska vesivaippa piti maan tasaisen paratiisillisena asuinpaikkana navalta navalle. Vedenpaisumuksen jälkeen ilmasto viileni ja vuodenajat - sellaisina kuin me ne tunnemme - alkoivat. Vedenpaisumuksen jäljet on vieläkin nähtävissä maaperässä. Jääkausi joka ajoittuisi samoihin aikoihin on mahdoton, koska silloin oli kerran vedenpaisumus.

Hiidenkirnuista olen lukenut sen omituisen sähköpurkaus teorian, mutta se ei taida olla seuran virallinen kanta.

Re: Jääkausi

Kirjoittaja Vieras » 29.09.2008 10:13

Jääkausi, on itse asiassa ollut kuulemma montakin jääkautta. Liekö sitten peruselut enemmän tähtitieteen puolella, että sen Raamatun mukaan litteän maapallon akseli tuolloin tällöin on kallistellut, miten mahtanee olla.

Se susiluola siellä jossain rannikolla todistaa vanhasta ihmiselämästä juuri siksi, että jää ei pyyhkinyt mennessään jälkiä kallion sisässä olleesta luolasta.

Kuitenkinhan on niitä asutusjälkiä n. 10.000 vuoden takaa muuallakin Suomessakin, mikä on vuosituhansia vanhempaa aikaa kuin jt-kalenterissa ihnmisen alku.

Re: Jääkausi

Kirjoittaja PoterO » 28.09.2008 18:07

Väärä URL. :oops:

http://www.tampere.fi/ekstrat/vapriikki ... kausi.html

Re: Jääkausi

Kirjoittaja PoterO » 28.09.2008 18:06

Lienee tuo jääkauden kääntäminen vedenpaisumukseksi tarttunut aikoinaan joiltakin YE-kreationisteilta.

Tampereen Pispalassa on kuuleman mukaan vedenpaisumuksen muistomerkki. Eräänä kesäpäivänä paikalle satuttuttuani havaitsin muistomerkin kuulemista huolimatta olevan pystytetty jääkauden muistoksi sen aikaisen rantaviivan (Itämeren!)tasolle. Melkoisesti on maa sittemmin noussutkin.

Re: Jääkausi

Kirjoittaja Jakke » 28.09.2008 16:16

Vieras kirjoitti:Onko jääkausien kieltäminen edes Seuran virallinen oppi? Edellyttääkö kreationismi, Seuran raamatuntulkinta tms. jääkausien kieltämistä?

Vai onko kyseessä samanlainen suhtautuminen kuin kysymykseen muista mahdollisista sivilisaatioista: emme tiedä kun Raamattu ei kerro.
Mä en ole varma onko se "virallinen oppi". Yleinen tapa JT-piireissä tuntuu kuitenkin olevan, että kaikki todisteet jääkaudesta käännetään todisteiksi vedenpaisumuksesta.

Re: Jääkausi

Kirjoittaja Vieras » 28.09.2008 15:06

Onko jääkausien kieltäminen edes Seuran virallinen oppi? Edellyttääkö kreationismi, Seuran raamatuntulkinta tms. jääkausien kieltämistä?

Vai onko kyseessä samanlainen suhtautuminen kuin kysymykseen muista mahdollisista sivilisaatioista: emme tiedä kun Raamattu ei kerro.

Ylös